Expression elements and insights in national park guide maps: a case study of the United States of America and Canada
-
摘要:目的 当今国内外国家公园管理与建设日益成熟，有关地图理论研究也较为丰富，但有关国家公园导览地图绘制研究仍较少，旨在从表达要素层面完善国家公园导览地图的绘制理论体系。方法 研究数据来源于美国国家公园管理局和加拿大公园管理局共73个国家公园导览地图，通过总结地图符号学理论，将表达要素分为文字要素、图像要素、地图图形要素3大类与8小类，并运用频率统计与二元 Logistic 回归法进行数据分析。结果 研究结果显示，美国国家公园导览地图中 “文字注记”“具象符号”“线状符号”和“面状符号”出现的频率为100%，加拿大国家公园导览地图中“文字注记”和“面状符号”频率同样为100%， “线状图形”和“具象图像”也显示出相对较高的频率。同时，“文字注记”与“具象图像”对于国家公园导览地图具有显著相关性。结论 通过对美国与加拿大国家公园导览地图分析，提出了表达要素的分类方法，为我国国家公园导览地图绘制提供了理论依据与应用方法，有助于提高国家公园导览地图的信息传达效率和准确性，对于国家公园的管理、保护和游憩活动规划提供了重要参考。Abstract:Objectives As the management and construction of national parks domestically and internationally have become increasingly mature, and the study of map theory becomes more extensive, research on the creation of national park guide maps remains limited. This study aimed to refine the theoretical framework for the creation of national park guide maps from the perspective of expression elements.Methods The research data was derived from 73 national park guide maps provided by the United States National Park Service and Parks Canada. By summarizing theories in map semiotics, expression elements were categorized into three main types: Textual Elements, Graphic Elements, and Map Graphic Elements, further subdivided into eight subcategories. The study employed frequency statistics and binary logistic regression analysis for data examination.Results The findings revealed that Text Annotations, Concrete Symbols, Line Symbols, and Area Symbols appeared in 100% of the guide maps for U.S. national parks, indicating their universal presence across all American park maps. In Canadian national park guide maps, Text Annotations and Area Symbols also showed a frequency of 100%, with Line graphics and Concrete Images showing relatively high frequencies. Additionally, Text Annotations and Concrete Images were found to have significant correlations with the guide maps of national parks.Conclusions Through the analysis of guide maps from U.S. and Canadian national parks, a classification method for expression elements was proposed. This method provided a theoretical basis and practical approach for the creation of national park guide maps in China, aiding in enhancing the efficiency and accuracy of information conveyed in national park guide maps. This study presented important references for the management, conservation, and recreational activity planning of national parks.
-
Keywords:
- national park /
- guide map /
- expression elements /
- map symbols /
- map aesthetics /
- travel services
-
国家公园理念发展至今，其管理目标、保护理念经历了标准全球化和概念本土化的双向过程[1]。国际保护自然资源联盟（International Union for Conservation of Nature and Natural Resources，IUCN）对国家公园的定义表明，现代国家公园治理理念是兼顾生态保护和科普游憩功能[2]。中国的《国家公园设立规范》（GB/T 39737—2021）同样强调国家公园需要实现自然资源科学保护和合理利用[3]。虽然各国在国家公园的治理理念上存在差异，但国家公园普遍被认为是维持区域可持续发展的重要工具[4]。合理开展国家公园游憩活动，以最小的环境代价支持自然保护、宣传人文遗产，成为国家公园治理的重要支柱[5]。
国家公园作为旅游休闲的重要目的地[6]，其良好的导视系统设计（包括导览地图、指引标识等），是引导人们顺利完成各种游憩活动的基本保障。导视系统设计概念最早出现于20世纪60年代，美国Kevin Lynch的《城市意象》一书当中首次诠释了导视概念的含义以及有关导视问题的解决办法[7]； David Gibson在《导视手册——公共场所的信息设计》中提及导视系统中包括规划设计、色彩印刷、材料选择等各方面[8]；鲍诗度等[9]在《环境标识导向系统设计》中结合案例对标识导向设计系统分析。导视系统设计可帮助人们从此地到达彼地并知道回路的空间信息设计，研究导视系统设计也是研究人对空间认知方式，可构建更为合理的空间导视信息。
目前导览地图研究已从传统地图符号转向导视系统设计[10]，通过各类表达要素对文字图形等符号进行详细划分[11]，并根据地图上的使用目的确定点、线、面要素地理信息的几何特征[12]。总体而言，表达要素作为导视系统设计的重要媒介，由符号、颜色、文字、几何形状等元素组合而成[13]，简练精微，能传递明确的导引信息[14]。然而，目前在导视系统中对表达要素层面的研究仍显不足。
此外，目前世界部分国家的国家公园管理机构已对国家公园的导览地图做出了一定绘制要求。例如，美国国家公园管理局发布的《管理政策2006年》（Management policy 2006）中要求了国家公园内的交通导视系统设计需要遵循《统一交通管制装置手册》（Manual on uniform trafficcontrol devices）以免产生混淆[15]，而其余的导视标识可在《标志手册》（Sign manual）文件指引下，根据国家公园自身的特征“一园一标”[16]；美国丹佛服务中心出版的《电子绘图标准》（Electronic drawing standards）从适读性角度建议导览地图文字部分尽量不使用缩写[17]，字体大小要便于阅读；加拿大自然资源局发布的《地形图——基础知识》（Topographic maps: the basics）提出地图应包含尽可能多的地面特征信息（如地形、水文、植被、交通、边界）[18]；加拿大国家公园管理局发布了《外部标牌标准和指南》（Exterior signage standards and guidelines）制定了国家公园使用的标志规范、符号集、字库内容[19]；日本环境省出版的《国家公园地图和公园规划地图绘制指南》规定了地图边界线绘制的具体方法，同时还制定了规制区域、限制区域和人工设施的图则样式[20]。
导览地图作为国家公园游憩活动开展的重要内容，其表达要素设计布局合理是导览地图绘制的关键所在，决定了地图信息传达的有效性。目前，针对我国国家公园导览地图的表达要素尚未形成标准体系，如何将表达要素进行合理分类，如何将导览地图信息进行有效传达，如何为游客提供完整明确的信息内容，均成为国家公园导览地图绘制的重点难点。因此，本研究从表达要素层面着手，通过搜集研究美国与加拿大等各国国家公园导览地图，结合地图学相关理论与导视系统设计体系，综合归纳后提出国家公园导览地图表达要素的分类方法；并对美国、加拿大国家公园导览地图进行数据统计与案例分析，总结表达要素的特征与规律，以期丰富我国国家公园导览地图的绘制理论体系，为我国国家公园导览地图的绘制提供切实可用的方法。
1. 数据及研究方法
1.1 数据来源
本课题主要研究数据来源为美国国家公园管理局（National Park Service）（https://www.nps.gov/aboutus/index.htm）与加拿大公园管理局（Parks Canada）（https://parks.canada.ca/pn-np）。美国共设立63个国家公园，加拿大设立37个国家公园和10个国家公园保护区（国家公园保护区属于国家公园管理，原住民享有土地所有权的管辖），因国家公园保护区提供与国家公园相同的保护，根据《加拿大国家公园法》算入国家公园。经搜集官方网站发布的有效导览地图共计美国46个以及加拿大27个，导览地图案例总计73个。
1.2 频率统计分析
为确认国家公园导览地图中应必备的表达要素类型，通过统计学中常见的频率统计方法[21]，分别统计美国与加拿大国家公园导览地图中各类表达要素（本义文字、文字注记、文字图形、具象符号、抽象符号、点状符号、线状符号和面状符号）次数，统计方法为导览地图中呈现该表达要素的记为“1”，否则记为“0”。依次统计后，再运用SPSS软件计算得到频率，频率为100%的表达要素，即在所有国家公园导览地图案例中均出现的表达要素，可将其视为“必备表达要素”。
1.3 二元 Logistic 回归分析
为确定对于国家公园导览地图中占据较大影响作用的表达要素类型，采用统计学中常用于相关性研究的二元 Logistic 回归分析方法[22]。通过统计美国与加拿大各国家公园导览地图的表达要素占比数据，而后运用SPSS软件计算HL检验（Hosmer和Lemeshow检验)。该检验用于检测事实数据与模型拟合结果之间的一致性：当HL检验中数据P值大于0.05说明该模型拟合质量良好，数据具备检验力度，具备运算条件； 当HL检验的P值小于或等于 0.05说明数据检验力度较差，不具备运算条件。通过HL检验后，可运用SPSS软件计算二元 Logistic 回归分析：当P值小于0.05，表明该变量与样本之间呈显著相关；相反，变量P值大于或等于0.05，则表示变量与样本之间无显著相关。以此方法计算美国与加拿大国家公园导览地图各类表达要素的显著性，可将具有显著相关的表达要素视为“关键表达要素”。
2. 国家公园导览地图表达要素分类与计数方法
对于国家公园导览地图而言，目前的地图语言分类方法并不能很好地将其进行归纳分类[23]，因此借鉴地图符号理论[23−25]、地图信息传输理论[26−27]、地图感受论[27−29]等地图学经典理论对国家公园导览地图重新构建表达要素分类标准及其概念。建议将国家公园导览地图中表达要素分为“文字要素”“图像要素”和“地图图形要素”三大要素以及八项具体要素，同时，以美国仙纳度国家公园（Shenandoah National Park）为例，对各类表达要素统计时的计数方法加以举例说明。
2.1 文字要素
文字是经由语言在人脑中加工改造后产生出来的符号[9]，地图不可脱离文字表达而独立存在[10−11]。基于国家公园导览地图上文字表达方式特性，将“文字要素”细分为“本义文字”“文字注记”和“文字图形”3类。
“本义文字”指在国家公园导览地图中使用保持文字语言原有属性的文字要素，如景点介绍信息、设施服务信息、宣传标语、地图制作的单位和时间等[24]。在国家公园导览地图中，由于地图为主要信息，因此该类要素主要分布在版面四周位置，作为地图信息补充。由于其具有纯粹的意义、无需改变的形式以及缺乏明显的空间特征，是对原有意义的具体应用，所以此类文字要素被称为“本义文字”[25]。
“文字注记”是为弥补文字以外的表达要素表达不足而进行的文字补充 [26]。在国家公园导览地图中，该类文字要素被广泛应用，且其也被视为图形要素的必要补充，如标注图纸上的边界信息、地点名称、地理地貌等，同时，也包括图例说明、名称标记与比例尺等内容[27−28]。
“文字图形”是通过单个汉字或字母设计成的大众通俗可识的文字样式图形[29]，例如停车场用字母“P”、洗手间用字母“W”等通常结合填充颜色构成的几何图形。由于该类文字要素大多数需要经过转化和加工成为图案形式，非“本义文字”与“文字注记”中的纯文字含义，具有独立特殊的表达类别，因此列为“文字图形”。
2.2 图像要素
图像是泛指照片、动画等形成视觉景象的事物[18]，按视觉形态特征可将国家公园导览地图中图像进一步分为“具象图像”和“抽象图像”2类。
“具象图像”是指保留了物象本身形状或含义的要素，较为形象化，因此游客可轻松领会地图中所表达的信息[26]。“具象图像”可通过照片以及自然物象的特点和规律进行再现，它保留了自然形态的特质和典型性。
“抽象图像”是以抽象艺术为基础构思而成的相对概念[26]，其所呈现的特征并非直接与被表达事物的自然形态相关联，而是反映了自然现象的某些规律，从而呈现出一种高度抽象的形态。“抽象图像”大多源自具体的自然界和生活现象，通过形象思维、概括、提炼、变形和变调等手段，将其抽象化而成为一种能够传递信息的要素[27]。
2.3 图形要素
“图形要素”是在文字、图像要素的基础上逐步发展而来的表达要素，可表达概括自然界中的地理地貌特征（如水系、山体、绿地等）[28]。基于地理空间信息的特征，将国家公园导览地图的图形要素依据点、线、面类型再细分为3种表达要素。
“点状图形”代表地理事物的点状元素，通过抽象的一维点来表示，从而在二维平面地图上达到突出性的效果[29] 。在二维地图上，各种地理实体可被视为独立的单体单元，也可被视为整体单元，例如一处博物馆、一片露营区等都可以用“点状图形”表示，同时辅以“文字注记”对地物进行说明和阐释。
“线状图形”指的是运用几何意义上的线段（如直线、曲线等）表征自然界中具有线性特征的三维地理实体[30]。在国家公园导览地图中，线状图形常用不同形式（如粗细、虚实等）的线型表示不同的线状地理事物，例如交通路线、公园边界、河流边界等，通常也可用直线、曲线以及不同的线型、宽度或色彩区分地理事物。
“面状图形”就几何意义而言，是线的移动轨迹首尾相接而形成的[31]，在国家公园导览地图中可用来表达场地边界范围或行政区域范围等内容，可通过改变图形形态、纹理、色彩、面积等特征展现不同地块的独特性与多样性。
2.4 表达要素计数方法
根据上述对国家公园导览地图总结的3大类8小类表达要素分类标准及其概念，以表达要素较全面、图纸表达清晰的美国仙纳度国家公园导览地图为例（图1），对各类表达要素的统计计数方法进行示例说明（表1），并以此方法对美国与加拿大所有国家公园表达要素进一步统计分析。
![]()
图 1 美国仙纳度国家公园导览（https://www.nps.gov/shen/index.htm）Figure 1. Guide Map of Shenandoah National Park in the United States表 1 表达要素计数方法Table 1. Application examples and counting methods of expression elements一级分类 二级分类 释义 应用实例 计数方法 文字要素 本义文字 在国家公园导览地图的地图符号使用上保持文字语言原有属性的文字要素 
由于文字符号数量庞大，同标题或同内容文字计为1个文字符号，如图计作3个本义文字 文字注记 除文字要素以外的表达要素需要额外文字补充说明 
如图含1个地方名称或标记语，计作1个文字注记 文字图形 通过简单的单个汉字、字母或字母组设计成的大众通俗可识的文字图形符号 
如图含1个由数字组成的公路图标，计作1个文字图形 图像要素 具象图像 保留了物象本身形状或含义的符号，该种符号较形象化，游客可快速领会图示信息 
如图含3个图例图示，计作3个具象图像 抽象图像 是以抽象艺术为基础所构思而成的，像所呈现的特征并非直接与被表达事物的自然形态相关联，而是反映了自然现象的某些规律，从而呈现出一种高度抽象的形态图像 
如图含1个场地标志图形，计作1个抽象图像 图形要素 点状图形 代表地理事物的几何元素，它们通过抽象的一维点来表示，从而在二维平面地图上达到指向性的效果 
如图计作1个点状图形 线状图形 运用几何意义上的线段（如直线、曲线等）来表征自然界中具有线性特征的三维地理实体 
如图计作1个线状图形 面状图形 在形态、纹理、色彩、面积等特征上稍作变化，从而展现出不同地物的独特之处与地图地物的多样性 
如图计作1个面状图形 3. 国家公园导览地图表达要素统计结果
3.1 表达要素占比统计结果
根据美国和加拿大各国家公园导览地图表达要素计数后的数据，统计所有国家公园表达要素占比结果（表2、表3），并绘制美国与加拿大总占比图（图2）。统计结果显示，美国国家公园导览地图中“文字注记”表达要素占比最多（66.49%），其次为“具象图像”（16.97%），以及“文字图形”（6.17%）。加拿大国家公园导览地图中占比前3位表达要素与美国相同，但占比数据有差异，分别为“文字注记”（43.57%）、“具象图像”（30.00%）和“文字图形”（6.17%）。
表 2 美国国家公园导览地图各表达要素比例Table 2. Proportion of various expression elements in the national park guide map of the United States序号 国家公园名称 文字要素/% 图像要素/% 图形要素/% 本义
文字文字
注记文字
图形具象
图像抽象
图像点状
图形线状
图形面状
图形1 约塞米蒂国家公园
（Yosemite）0.67 79.96 2.67 14.70 0.00 0.00 1.34 0.67 2 仙纳度国家公园
（Shenandoah）4.43 50.55 11.97 12.86 0.00 17.96 1.11 1.11 3 大烟雾山国家公园
（Great Smoky Mountains）0.38 52.69 12.69 21.54 0.00 6.15 3.46 3.08 4 坎格瑞沼泽国家公园（Congaree） 0.48 52.17 17.39 23.19 0.00 1.45 3.38 1.93 5 库雅荷加谷国家公园（Cuyahoga Valley） 0.20 64.69 7.35 13.88 1.84 8.78 2.04 1.22 6 猛犸洞国家公园
（Mammoth Cave）0.00 58.78 13.36 19.47 0.00 3.05 3.44 1.91 7 皇家岛（Isle Royale） 0.33 52.49 14.29 26.91 0.00 2.66 1.99 1.33 8 印第安纳沙丘国家公园（Indiana Dunes） 0.75 53.58 16.23 24.53 1.13 0.00 2.64 1.13 9 探险家国家公园
（Vovageurs）0.80 68.13 11.16 15.94 0.00 0.00 2.39 1.59 10 大拱门国家公园
（Gateway Arch）1.43 50.00 22.86 7.14 5.71 2.86 5.71 4.29 11 恶土国家公园
（Badlands）0.00 67.27 14.55 10.91 0.00 0.00 4.24 3.03 12 大弯曲国家公园
（Big Bend）0.29 59.77 1.46 35.86 0.00 0.00 1.46 1.17 13 瓜达洛普山国家公园（Guadalupe Mountains） 0.00 66.96 7.93 20.26 0.00 0.00 2.20 2.64 14 黄石国家公园
（Yellowstone）1.93 68.45 2.36 21.03 0.00 4.29 1.29 0.64 15 大提顿国家公园
（Grand Teton）0.00 57.85 4.55 32.23 0.00 1.24 2.48 1.65 16 大沙丘国家公园
（Great Sand Dunes）0.00 69.14 9.71 14.86 0.00 0.57 4.00 1.71 17 梅萨维德国家公园
（Mesa Verde）1.53 45.80 0.38 17.94 0.38 30.92 1.53 1.53 18 洛基山国家公园
（Rocky Mountain）0.29 67.94 3.53 16.47 0.00 10.15 1.03 0.59 19 卡尔斯巴德洞窟国家公园（Carlsbad Caverns） 0.00 55.88 8.82 8.82 0.00 5.88 11.76 8.82 20 白沙国家公园
（White Sands）0.00 51.67 8.33 28.33 0.00 0.00 5.00 6.67 21 拱门国家公园（Arches） 0.98 68.78 8.78 17.07 0.00 0.00 2.44 1.95 22 布莱斯峡谷国家公园（Bryce Canyon） 0.00 62.43 2.89 19.65 0.00 10.40 2.31 2.31 23 圆顶礁国家公园
（Capital Reef）5.94 76.56 4.06 6.56 0.00 4.06 1.25 1.56 24 宰恩国家公园（Zion） 7.21 67.71 3.13 12.85 0.00 6.27 1.88 0.94 25 瑞尼尔山国家公园
（Mount Rainier）2.05 72.28 5.35 12.76 0.16 5.51 1.26 0.63 26 奥林匹克国家公园
（Olympic）1.56 60.90 8.26 22.43 0.16 4.98 0.78 0.93 27 火山口湖国家公园
（Crater Lake）1.06 63.30 13.30 18.62 0.00 0.00 1.60 2.13 28 海峡群岛国家公园
（Channel Islands）1.83 70.73 9.15 12.80 0.00 0.00 2.44 3.05 29 死亡谷国家公园（Death Valley） 0.00 69.40 4.55 22.59 0.00 2.00 0.73 0.73 30 约书亚树国家公园（Joshua Tree） 0.74 68.52 9.26 18.52 0.00 0.00 1.48 1.48 31 拉森火山国家公园
（Lassen Volcanic）0.25 80.65 1.51 13.57 0.00 1.76 1.01 1.26 32 尖顶国家公园
（Pinnacles）1.24 68.32 1.24 22.98 0.00 0.00 4.35 1.86 33 国王峡谷国家公园和美洲杉国家公园（Kings Canyon& Sequoia） 0.00 65.82 2.75 26.33 1.96 0.00 1.57 1.57 34 大盆地国家公园
（Great Basin）0.48 66.67 6.28 20.77 0.00 1.93 1.93 1.93 35 德纳里国家公园
（Denali）2.74 80.37 0.46 11.42 0.00 0.00 1.83 3.20 36 北极之门国家公园
（Gates of the Arctic）0.76 86.64 1.15 5.73 0.00 2.29 1.53 1.91 37 冰川湾国家公园
（Glacier Bay）0.00 91.35 1.92 1.44 0.00 2.40 1.44 1.44 38 卡特麦国家公园
（Katmai）0.56 67.60 0.00 23.46 0.00 3.91 1.68 2.79 39 基奈峡湾国家公园
（Kenai Fjords）1.16 79.92 0.39 15.06 0.00 0.00 1.54 1.93 40 科伯克谷国家公园
（Kobuk River Valley）0.81 87.90 0.00 4.84 0.00 0.00 1.61 4.84 41 克拉克湖国家公园
（Lake Clark）25.75 63.55 0.00 2.01 0.00 5.69 1.00 2.01 42 兰格尔-圣伊莱亚斯国家公园
（Wrangell-St.Elias）9.06 76.83 2.30 3.17 0.14 7.05 0.58 0.86 43 海勒卡拉国家公园（Haleakala） 0.00 72.27 0.84 16.81 0.00 4.20 3.36 2.52 44 夏威夷火山国家公园（Hawaii Volcanoes） 4.52 61.37 7.79 15.26 0.47 9.03 0.62 0.93 45 新河峡谷国家公
（New River Gorge）0.00 53.99 17.29 18.35 0.00 7.71 1.06 1.60 46 美属萨摩亚国家公园（American Samoa） 3.67 55.51 4.49 30.61 0.82 0.00 2.45 2.45 表 3 加拿大国家公园导览地图各表达要素比例Table 3. Proportion of various expression elements on the Canada national park guide map序号 国家公园名称 文字要素/% 图像要素/% 图形要素/% 本义
文字文字
注记文字
图形具象
图像抽象
图像点状
图形线状
图形面状
图形1 班夫国家公园（Banff） 10.91 31.61 2.22 53.97 0.37 0.00 0.55 0.37 2 布鲁斯半岛国家公园（Bruce Peninsula） 1.18 65.68 5.92 21.89 0.00 0.00 3.55 1.78 3 布雷顿角高地国家公园（Cape Breton Highlands） 9.41 45.08 10.96 33.29 0.14 0.00 0.70 0.42 4 佛里昂国家公园
（Forillon）0.23 46.05 12.19 39.50 0.00 0.00 1.13 0.90 5 芬迪国家公园（Fundy） 4.57 38.14 18.98 36.56 0.00 0.00 1.23 0.53 6 草原国家公园
（Grasslands）16.48 46.74 11.11 17.24 0.77 4.21 2.30 1.15 7 格罗斯莫恩国家公园（Gross Morne） 21.18 32.94 18.04 24.31 0.78 0.00 1.57 1.18 8 海湾群岛国家公园保留地（Gulf Islands） 4.63 53.96 11.23 28.19 0.22 0.00 0.66 1.10 9 瓜伊哈纳斯国家公园保留地和海达文物古迹（Gwaii Haanas） 1.99 52.32 13.25 19.21 7.95 0.00 1.32 3.97 10 贾斯珀国家公园（Jasper） 2.66 52.94 6.83 24.48 0.19 9.87 1.71 1.33 11 克吉姆库吉克国家公园（Kejimkujik） 1.56 70.76 4.29 20.27 0.00 0.00 1.95 1.17 12 古什布格瓦克国家公园（Kouchiboguac） 0.00 44.06 11.88 39.60 0.00 0.00 1.98 2.48 13 莫里斯国家公园
（La Mauricie）1.68 34.92 17.60 42.74 0.28 0.00 1.96 0.84 14 敏甘群岛国家公园保留地（Mingan Archipelago） 15.31 44.56 2.04 30.27 4.42 0.00 1.36 2.04 15 勒维斯托克山国家公园（Mount Revelstoke） 14.37 26.69 34.02 20.82 0.29 0.29 2.35 1.17 16 纳汉尼国家公园
（Nahanni）1.21 63.71 0.81 19.35 1.21 6.85 2.82 4.03 17 太平洋沿岸国家公园保留地（Pacific Rim） 22.71 36.65 21.12 15.54 1.20 0.00 1.20 1.59 18 皮利角国家公园
（Point Pelee）4.57 33.79 9.13 47.03 0.46 0.00 3.20 1.83 19 阿尔伯特王子国家公园（Prince Albert） 16.30 30.04 15.38 35.35 0.55 0.00 1.65 0.73 20 爱德华王子岛国家公园（Prince Edward Island） 7.67 21.17 34.36 31.60 1.53 0.00 1.53 2.15 21 雷丁山国家公园
（Riding Mountain）3.46 38.90 28.82 20.17 0.29 6.34 0.86 1.15 22 黑貂岛国家公园保留地（Sable Island） 9.52 61.90 0.00 0.00 4.76 0.00 4.76 19.05 23 塞甸尼内尼国家公园（Thaidene Nene） 6.12 55.10 0.00 0.00 2.04 14.29 12.24 10.20 24 千岛群岛国家公园
（Thousand Islands）1.96 43.14 29.41 17.65 0.98 0.00 2.94 3.92 25 通戈山国家公园
（Torngat Mountains）3.28 78.69 0.00 3.28 0.00 0.00 3.28 11.48 26 沃特顿湖国家公园
（Waterton Lakes）1.67 51.84 24.75 17.73 0.33 0.00 2.01 1.67 27 幽鹤国家公园（Yoho） 3.69 39.26 19.46 33.22 0.34 0.00 3.02 1.01 ![]()
图 2 美国、加拿大国家公园导览地图各表达要素总占比Figure 2. The total proportion of various expression elements in the national park guide map of the United States and Canada3.2 频率统计分析结果
美国与加拿大国家公园导览地图各要素频率统计结果（表4）表明：美国国家公园导览地图中“文字注记”“具象符号”“线状符号”和“面状符号”4类表达要素出现频率为100%，表示美国全部国家公园导览地图中均含有这些表达要素；加拿大国家公园导览地图数据统计中，“文字注记”和“面状符号”频率也均为100%，并且“线状图形”与“具象图像”频率分别为96.3%与92.6%，占比也较高。4类较高频率的表达要素表明国家公园导览地图中存在一些关键的、普遍存在的要素类型，为进一步分析和理论建设提供了基础数据。
表 4 美国与加拿大国家公园导览地图各要素频率Table 4. Frequency of various elements in the national park guide map of the United States and Canada国家 频次 本义
文字文字
注记文字
图形具象
图像抽象
图像点状
图形线状
图形面状
图形美国 次数 33 47 44 47 11 29 47 47 频率 70.2 100 93.6 100 23.4 61.7 100 100 加拿大 次数 26 27 24 25 21 6 26 27 频率 96.3 100 88.9 92.6 77.8 22.2 96.3 100 3.3 二元 Logistic 回归分析结果
在对美国和加拿大国家公园导览地图各类表达要素进行二元Logistic回归分析前，应先对数据进行HL检验以确认检测事实数据与模型拟合结果之间的一致性。经检验，结果显示其HL检验P值为0.886，显著大于0.05表明模型很好地拟合了事实数据，样本具备足够的检验效力，因此可以进行下一步的显著性分析。在进行二元Logistic回归的显著性分析时，其结果（表5）显示：“文字注记”显著性P值为0.014、“具象图像”P值为0.048，二者表达要素P值均小于0.05呈现强相关；其余6项表达要素P值均大于0.05，呈现弱相关性。由此可知，“文字注记”与“具象图像”二者对于国家公园导览地图的绘制表达具有显著影响。
表 5 各类表达要素显著性分析检验Table 5. Significance analysis of various expression elements八类表达要素 显著性P值 八类表达要素 显著性P值 本义文字 0.072 抽象图像 0.151 文字注记 0.014 点状图形 0.612 文字图形 0.123 线状图形 0.366 具象图像 0.048 面状图形 0.206 4. 国家公园导览地图表达要素分析及启示
4.1 美国与加拿大国家公园导览地图对比分析
根据美国和加拿大国家公园导览地图各表达要素占比数据分析可知，美国国家公园导览地图中“文字注记”表达要素占比最大，表明美国国家公园的导览地图主要通过文字注记传达地图信息，导致地图图面呈现较高的密度，视觉效果相对较为繁杂。加拿大国家公园导览地图中占比最大的表达要素虽与美国同为“文字注记”，但与美国有所不同的是，加拿大 “具象图像”和“文字图形”的比例与“文字注记”占比差距较小，表明加拿大国家公园导览地图虽然也有较多文字展现信息，但更多采用图形类要素传达地图信息，使信息传达更为直接，避免文字过多而引发的繁复感，使得加拿大国家公园导览地图总体呈现相对简洁清晰。此外，加拿大较美国而言，导览地图还更多地辅以本义文字，将文字更为条理整齐清晰地传递给读者。
综上所述，美国和加拿大国家公园导览地图的相同点在于都突出了“文字注记”的重要性，但区别在于“具象图像”和“文字图形”的比例上存在差异，因而二者相较而言，美国国家公园导览地图中的文字要素较多，而加拿大国家公园导览地图的图片较多。此分析结果有助于了解两国国家公园导览地图的设计风格和信息传达方式，同时也为我国国家公园导览地图的设计提供了方向与启示。
4.2 必备表达要素分析
在美国国家公园导览地图中 “文字注记”“具象符号”“线状符号”和“面状符号”呈现频率均为100%，因此这4类要素可设为美国国家导览地图的必备要素；而加拿大国家公园导览地图中 “文字注记”和“面状符号”频率也均为100%，因此二者也可列为加拿大国家导览地图的必备要素。综合考虑美国和加拿大国家公园导览地图中的必备要素统计结果，建议我国国家公园在绘制导览地图时应将“文字注记”“具象图像”“线状图形”和“面状图形”列为必备要素，其原因除根据统计结果外，也有其自身属性原因：
1）文字注记：文字注记在所有导览地图中都起到阐释和说明的关键作用，它有助于解释地图中的信息，提供重要的文化和地理背景，应为必备要素；
2）具象图像：以各类图例为主的具象图像作为地图景点信息的图像补充，丰富了地图的可视化元素，易于传达地图信息，应为必备要素；
3）线状图形：线状图形包括线路、河流、等高线等，构成了导览地图的主要脉络系统，有助于游客理解国家公园边界与地理关系，应为必备要素；
4）面状图形：面状图形提高了各区域的关联性，使游客更易理解地理空间布局和区域分布范围，应为必备要素。
4.3 关键表达要素分析
为进一步确定还有哪类表达要素会对国家公园导览地图产生重要影响，通过对表达要素数据进行二元Logistic回归分析后得出“文字注记” 和“具象图像”在国家公园导览地图中具有显著相关性，因而“文字注记” 和“具象图像”二者建议列为国家公园导览地图中的关键表达要素。“文字注记”是传达地图信息最直接的要素，“具象图像”则是呈现地图信息最直观的要素，前者有助于提高地图信息的完整性，而后者可增加地图内容的丰富度；因此，建议我国国家公园导览地图在制作时应设置“文字注记”和“具象图像”并给予重视。
4.4 案例分析
鉴于美国和加拿大国家公园导览地图数量众多且设计内容丰富，为全球各国国家公园导览地图设计提供了宝贵的启发和思路[32−34]。选取美国、加拿大、中国3个面积相近的国家公园进一步从表达要素层面加以分析：美国落基山国家公园（Rocky Mountain National Park）位于科罗拉多州（图3a），总面积约为1 075.94 km2[35]；加拿大布雷顿角高地国家公园（Cape Breton Highlands National Park）位于新斯科舍省的布雷顿角岛（图3b），总面积约为949 km2[36]；中国武夷山国家公园总面积为1 280 km2（图3c），位于中国福建与江西省的武夷山脉北段[37]。因我国国家公园均尚未在官方网站中发布相关导览地图信息，因此选择武夷山景区导览地图作对比，以阐述未来我国国家公园在导览地图制作时的注意事项及启示。
![]()
图 3 美国、加拿大与中国国家公园导览地图案例比较Figure 3. Comparison of national park guide map cases in the United States, Canada, and China通过案例对比发现（表6）：在建议必备要素中，我国武夷山导览地图缺少“面状符号”这一表达要素，导致地图内容分散，并且各要素间关联性较弱难以突出重点；在建议关键要素中，3个案例地图均包含“文字注记”与“具象图像”两项要素。进一步分析我国武夷山导览地图表达要素的具体问题（表7），表明各类表达要素应用较为丰富，但因缺少“面状符号”导致图面不完整，同时也存在部分信息缺漏。因此，建议武夷山导览地图应继续完善各类表达要素和重要信息并突出重点，实现导览地图的信息完整以及图面简洁优化。
表 6 案例国家公园导览地图所含必备、关键表达要素Table 6. Essential and key expression elements included in the case national park guide map类别 表达要素 落基山国家公园
导览地图布雷顿角高地国家公园
导览地图武夷山景区
导览地图必备要素 文字注记 有 有 有 具象图像 有 有 有 线状符号 有 有 有 面状符号 有 有 无 关键要素 文字注记 有 有 有 具象图像 有 有 有 表 7 武夷山导览地图表达要素分析与借鉴启示Table 7. Analysis of the elements of expression of Mount Wuyi Guide Map and its enlightenment要素类型 要素内容 要素分析 借鉴启示 本义文字 描述性文字信息，如“武夷山国家旅游度假区”等 文字较精简，保持了地图图面的简洁 建议适当增加文字性描述，如景点介绍、警示性语言等，提高内容丰富度，增加可读性 文字注记 公路名称，如“环景公路”等；景点名称，如“一线天”“鹰嘴岩”等；入口名称以及其他标注补充信息 文字注记内容多，但重点内容无法突出 建议重点文字内容应显易识别，表述精简明确，以及补充比例尺，便于了解图纸表达尺度 具象符号 图例，如“游客中心”图标、“洗手间”图标 具象符号较为完善，但识别性较弱 建议具象符号位置及表达应明晰突出，可结合当地特色增加图标种类与元素，使得符号更具识别性与唯一性 点状符号 表达景点位置的点状标识 无规律性，部分遮盖了其他要素，影响地图整体的阅读性 结合点状符号辅以序号或文字注记，标注整齐，且应避免影响其他表达要素的阅读 线状符号 表达公路、水系、游览道等线状
标识“水系”要素最为突出，“游览”路线过于密集并且出入口标识不明确，交通路线信息不完整 建议强调重要游览路线，明确各主次出入口位置，以及连接的外部场地信息；提高线性要素完整性 面状符号 缺失 应补充增设面状表达要素，明确游览范围等信息 建议明确红线内面域并可根据地理分布特点或活动内容划分区域，便于快速搜寻，也可根据是否允许游览划分
“开发区”和“保护区”等区域其他要素 实景照片、区位地图、装饰图案等 景点图片增加了地图的趣味
性，但数量过多且分布密集建议控制图片数量与尺寸，注意增加地图可读性的同时不可影响地图其他表达要素的信息内容 5. 结 论
基于国家公园导览地图的表达要素层面，本研究对国家公园导览地图的绘制研究建立了完整体系框架，并得出以下主要结论：
1）针对国家公园导览地图提出表达要素分类方法，并明确其概念与范畴。该分类方法依据地图学相关理论，遵循了地图信息组织原则和地图美学原则，将国家公园导览地图表达要素划分为“文字要素”“图像要素”和“图形要素” 3大类与8小类。建立分类有助导览地图信息清晰易读，提高信息传递效率。此外，该分类方法填补了我国国家公园导览地图绘制研究的空白，并为所有相关导览地图研究提供借鉴。
2）通过对美国与加拿大国家公园导览地图的搜集整理与分析，得知两国国家公园导览地图在8类表达要素中均有呈现，但各类要素所占比重略有偏差。总体而言，加拿大国家公园导览地图上图形元素更多，而美国国家公园导览地图则更加侧重于文字表达。
3）通过运用统计学方法为我国国家公园导览地图在表达要素层面上提供进一步分析，建议将“文字注记”“具象图像”“线状图形” 和“面状图形”4类表达要素列为国家公园导览地图绘制的必备要素，并将“文字注记”与“具象图像”二者设为绘制的关键要素。该建议有助于为地图全局把握重点，为使用者提供更为清晰、简洁且明确的信息内容。
4）通过实际案例分析，对比美国落基山国家公园与加拿大布雷顿角高地国家公园导览地图，为我国武夷山导览地图提出8类表达要素的具体优化建议，明确未来我国国家公园导览地图制作时应注意的各类表达要素绘制要点。
由于研究主要集中在美国与加拿大的国家公园，数据收集上存在一定局限性，后续可扩大研究范畴探讨更多国家公园导览地图的特点与异同之处，以便进一步完善表达要素分类要点。同时，研究使用了统计学方法中频率分析与二元Logistic 回归法进行数据分析，但仍有许多统计方法可用于探索国家公园导览地图的绘制建议，以提高国家公园导览地图的质量和准确性。综上所述，通过对美国和加拿大国家公园导览地图的全新视角研究和分析，总结出了一套较为完整的国家公园导览地图表达要素的分类方法，并为国家公园导览地图提供了明确的绘制内容和表达要点，有助于进一步完善该领域的研究体系。
-
![]()
图 1 美国仙纳度国家公园导览（https://www.nps.gov/shen/index.htm）
Figure 1. Guide Map of Shenandoah National Park in the United States
![]()
图 2 美国、加拿大国家公园导览地图各表达要素总占比
Figure 2. The total proportion of various expression elements in the national park guide map of the United States and Canada
![]()
图 3 美国、加拿大与中国国家公园导览地图案例比较
Figure 3. Comparison of national park guide map cases in the United States, Canada, and China
表 1 表达要素计数方法
Table 1 Application examples and counting methods of expression elements
一级分类 二级分类 释义 应用实例 计数方法 文字要素 本义文字 在国家公园导览地图的地图符号使用上保持文字语言原有属性的文字要素 由于文字符号数量庞大，同标题或同内容文字计为1个文字符号，如图计作3个本义文字 文字注记 除文字要素以外的表达要素需要额外文字补充说明 如图含1个地方名称或标记语，计作1个文字注记 文字图形 通过简单的单个汉字、字母或字母组设计成的大众通俗可识的文字图形符号 如图含1个由数字组成的公路图标，计作1个文字图形 图像要素 具象图像 保留了物象本身形状或含义的符号，该种符号较形象化，游客可快速领会图示信息 如图含3个图例图示，计作3个具象图像 抽象图像 是以抽象艺术为基础所构思而成的，像所呈现的特征并非直接与被表达事物的自然形态相关联，而是反映了自然现象的某些规律，从而呈现出一种高度抽象的形态图像 如图含1个场地标志图形，计作1个抽象图像 图形要素 点状图形 代表地理事物的几何元素，它们通过抽象的一维点来表示，从而在二维平面地图上达到指向性的效果 如图计作1个点状图形 线状图形 运用几何意义上的线段（如直线、曲线等）来表征自然界中具有线性特征的三维地理实体 如图计作1个线状图形 面状图形 在形态、纹理、色彩、面积等特征上稍作变化，从而展现出不同地物的独特之处与地图地物的多样性 如图计作1个面状图形 
下载: 导出CSV
表 2 美国国家公园导览地图各表达要素比例
Table 2 Proportion of various expression elements in the national park guide map of the United States
序号 国家公园名称 文字要素/% 图像要素/% 图形要素/% 本义
文字文字
注记文字
图形具象
图像抽象
图像点状
图形线状
图形面状
图形1 约塞米蒂国家公园
（Yosemite）0.67 79.96 2.67 14.70 0.00 0.00 1.34 0.67 2 仙纳度国家公园
（Shenandoah）4.43 50.55 11.97 12.86 0.00 17.96 1.11 1.11 3 大烟雾山国家公园
（Great Smoky Mountains）0.38 52.69 12.69 21.54 0.00 6.15 3.46 3.08 4 坎格瑞沼泽国家公园（Congaree） 0.48 52.17 17.39 23.19 0.00 1.45 3.38 1.93 5 库雅荷加谷国家公园（Cuyahoga Valley） 0.20 64.69 7.35 13.88 1.84 8.78 2.04 1.22 6 猛犸洞国家公园
（Mammoth Cave）0.00 58.78 13.36 19.47 0.00 3.05 3.44 1.91 7 皇家岛（Isle Royale） 0.33 52.49 14.29 26.91 0.00 2.66 1.99 1.33 8 印第安纳沙丘国家公园（Indiana Dunes） 0.75 53.58 16.23 24.53 1.13 0.00 2.64 1.13 9 探险家国家公园
（Vovageurs）0.80 68.13 11.16 15.94 0.00 0.00 2.39 1.59 10 大拱门国家公园
（Gateway Arch）1.43 50.00 22.86 7.14 5.71 2.86 5.71 4.29 11 恶土国家公园
（Badlands）0.00 67.27 14.55 10.91 0.00 0.00 4.24 3.03 12 大弯曲国家公园
（Big Bend）0.29 59.77 1.46 35.86 0.00 0.00 1.46 1.17 13 瓜达洛普山国家公园（Guadalupe Mountains） 0.00 66.96 7.93 20.26 0.00 0.00 2.20 2.64 14 黄石国家公园
（Yellowstone）1.93 68.45 2.36 21.03 0.00 4.29 1.29 0.64 15 大提顿国家公园
（Grand Teton）0.00 57.85 4.55 32.23 0.00 1.24 2.48 1.65 16 大沙丘国家公园
（Great Sand Dunes）0.00 69.14 9.71 14.86 0.00 0.57 4.00 1.71 17 梅萨维德国家公园
（Mesa Verde）1.53 45.80 0.38 17.94 0.38 30.92 1.53 1.53 18 洛基山国家公园
（Rocky Mountain）0.29 67.94 3.53 16.47 0.00 10.15 1.03 0.59 19 卡尔斯巴德洞窟国家公园（Carlsbad Caverns） 0.00 55.88 8.82 8.82 0.00 5.88 11.76 8.82 20 白沙国家公园
（White Sands）0.00 51.67 8.33 28.33 0.00 0.00 5.00 6.67 21 拱门国家公园（Arches） 0.98 68.78 8.78 17.07 0.00 0.00 2.44 1.95 22 布莱斯峡谷国家公园（Bryce Canyon） 0.00 62.43 2.89 19.65 0.00 10.40 2.31 2.31 23 圆顶礁国家公园
（Capital Reef）5.94 76.56 4.06 6.56 0.00 4.06 1.25 1.56 24 宰恩国家公园（Zion） 7.21 67.71 3.13 12.85 0.00 6.27 1.88 0.94 25 瑞尼尔山国家公园
（Mount Rainier）2.05 72.28 5.35 12.76 0.16 5.51 1.26 0.63 26 奥林匹克国家公园
（Olympic）1.56 60.90 8.26 22.43 0.16 4.98 0.78 0.93 27 火山口湖国家公园
（Crater Lake）1.06 63.30 13.30 18.62 0.00 0.00 1.60 2.13 28 海峡群岛国家公园
（Channel Islands）1.83 70.73 9.15 12.80 0.00 0.00 2.44 3.05 29 死亡谷国家公园（Death Valley） 0.00 69.40 4.55 22.59 0.00 2.00 0.73 0.73 30 约书亚树国家公园（Joshua Tree） 0.74 68.52 9.26 18.52 0.00 0.00 1.48 1.48 31 拉森火山国家公园
（Lassen Volcanic）0.25 80.65 1.51 13.57 0.00 1.76 1.01 1.26 32 尖顶国家公园
（Pinnacles）1.24 68.32 1.24 22.98 0.00 0.00 4.35 1.86 33 国王峡谷国家公园和美洲杉国家公园（Kings Canyon& Sequoia） 0.00 65.82 2.75 26.33 1.96 0.00 1.57 1.57 34 大盆地国家公园
（Great Basin）0.48 66.67 6.28 20.77 0.00 1.93 1.93 1.93 35 德纳里国家公园
（Denali）2.74 80.37 0.46 11.42 0.00 0.00 1.83 3.20 36 北极之门国家公园
（Gates of the Arctic）0.76 86.64 1.15 5.73 0.00 2.29 1.53 1.91 37 冰川湾国家公园
（Glacier Bay）0.00 91.35 1.92 1.44 0.00 2.40 1.44 1.44 38 卡特麦国家公园
（Katmai）0.56 67.60 0.00 23.46 0.00 3.91 1.68 2.79 39 基奈峡湾国家公园
（Kenai Fjords）1.16 79.92 0.39 15.06 0.00 0.00 1.54 1.93 40 科伯克谷国家公园
（Kobuk River Valley）0.81 87.90 0.00 4.84 0.00 0.00 1.61 4.84 41 克拉克湖国家公园
（Lake Clark）25.75 63.55 0.00 2.01 0.00 5.69 1.00 2.01 42 兰格尔-圣伊莱亚斯国家公园
（Wrangell-St.Elias）9.06 76.83 2.30 3.17 0.14 7.05 0.58 0.86 43 海勒卡拉国家公园（Haleakala） 0.00 72.27 0.84 16.81 0.00 4.20 3.36 2.52 44 夏威夷火山国家公园（Hawaii Volcanoes） 4.52 61.37 7.79 15.26 0.47 9.03 0.62 0.93 45 新河峡谷国家公
（New River Gorge）0.00 53.99 17.29 18.35 0.00 7.71 1.06 1.60 46 美属萨摩亚国家公园（American Samoa） 3.67 55.51 4.49 30.61 0.82 0.00 2.45 2.45
下载: 导出CSV
表 3 加拿大国家公园导览地图各表达要素比例
Table 3 Proportion of various expression elements on the Canada national park guide map
序号 国家公园名称 文字要素/% 图像要素/% 图形要素/% 本义
文字文字
注记文字
图形具象
图像抽象
图像点状
图形线状
图形面状
图形1 班夫国家公园（Banff） 10.91 31.61 2.22 53.97 0.37 0.00 0.55 0.37 2 布鲁斯半岛国家公园（Bruce Peninsula） 1.18 65.68 5.92 21.89 0.00 0.00 3.55 1.78 3 布雷顿角高地国家公园（Cape Breton Highlands） 9.41 45.08 10.96 33.29 0.14 0.00 0.70 0.42 4 佛里昂国家公园
（Forillon）0.23 46.05 12.19 39.50 0.00 0.00 1.13 0.90 5 芬迪国家公园（Fundy） 4.57 38.14 18.98 36.56 0.00 0.00 1.23 0.53 6 草原国家公园
（Grasslands）16.48 46.74 11.11 17.24 0.77 4.21 2.30 1.15 7 格罗斯莫恩国家公园（Gross Morne） 21.18 32.94 18.04 24.31 0.78 0.00 1.57 1.18 8 海湾群岛国家公园保留地（Gulf Islands） 4.63 53.96 11.23 28.19 0.22 0.00 0.66 1.10 9 瓜伊哈纳斯国家公园保留地和海达文物古迹（Gwaii Haanas） 1.99 52.32 13.25 19.21 7.95 0.00 1.32 3.97 10 贾斯珀国家公园（Jasper） 2.66 52.94 6.83 24.48 0.19 9.87 1.71 1.33 11 克吉姆库吉克国家公园（Kejimkujik） 1.56 70.76 4.29 20.27 0.00 0.00 1.95 1.17 12 古什布格瓦克国家公园（Kouchiboguac） 0.00 44.06 11.88 39.60 0.00 0.00 1.98 2.48 13 莫里斯国家公园
（La Mauricie）1.68 34.92 17.60 42.74 0.28 0.00 1.96 0.84 14 敏甘群岛国家公园保留地（Mingan Archipelago） 15.31 44.56 2.04 30.27 4.42 0.00 1.36 2.04 15 勒维斯托克山国家公园（Mount Revelstoke） 14.37 26.69 34.02 20.82 0.29 0.29 2.35 1.17 16 纳汉尼国家公园
（Nahanni）1.21 63.71 0.81 19.35 1.21 6.85 2.82 4.03 17 太平洋沿岸国家公园保留地（Pacific Rim） 22.71 36.65 21.12 15.54 1.20 0.00 1.20 1.59 18 皮利角国家公园
（Point Pelee）4.57 33.79 9.13 47.03 0.46 0.00 3.20 1.83 19 阿尔伯特王子国家公园（Prince Albert） 16.30 30.04 15.38 35.35 0.55 0.00 1.65 0.73 20 爱德华王子岛国家公园（Prince Edward Island） 7.67 21.17 34.36 31.60 1.53 0.00 1.53 2.15 21 雷丁山国家公园
（Riding Mountain）3.46 38.90 28.82 20.17 0.29 6.34 0.86 1.15 22 黑貂岛国家公园保留地（Sable Island） 9.52 61.90 0.00 0.00 4.76 0.00 4.76 19.05 23 塞甸尼内尼国家公园（Thaidene Nene） 6.12 55.10 0.00 0.00 2.04 14.29 12.24 10.20 24 千岛群岛国家公园
（Thousand Islands）1.96 43.14 29.41 17.65 0.98 0.00 2.94 3.92 25 通戈山国家公园
（Torngat Mountains）3.28 78.69 0.00 3.28 0.00 0.00 3.28 11.48 26 沃特顿湖国家公园
（Waterton Lakes）1.67 51.84 24.75 17.73 0.33 0.00 2.01 1.67 27 幽鹤国家公园（Yoho） 3.69 39.26 19.46 33.22 0.34 0.00 3.02 1.01
下载: 导出CSV
表 4 美国与加拿大国家公园导览地图各要素频率
Table 4 Frequency of various elements in the national park guide map of the United States and Canada
国家 频次 本义
文字文字
注记文字
图形具象
图像抽象
图像点状
图形线状
图形面状
图形美国 次数 33 47 44 47 11 29 47 47 频率 70.2 100 93.6 100 23.4 61.7 100 100 加拿大 次数 26 27 24 25 21 6 26 27 频率 96.3 100 88.9 92.6 77.8 22.2 96.3 100
下载: 导出CSV
表 5 各类表达要素显著性分析检验
Table 5 Significance analysis of various expression elements
八类表达要素 显著性P值 八类表达要素 显著性P值 本义文字 0.072 抽象图像 0.151 文字注记 0.014 点状图形 0.612 文字图形 0.123 线状图形 0.366 具象图像 0.048 面状图形 0.206
下载: 导出CSV
表 6 案例国家公园导览地图所含必备、关键表达要素
Table 6 Essential and key expression elements included in the case national park guide map
类别 表达要素 落基山国家公园
导览地图布雷顿角高地国家公园
导览地图武夷山景区
导览地图必备要素 文字注记 有 有 有 具象图像 有 有 有 线状符号 有 有 有 面状符号 有 有 无 关键要素 文字注记 有 有 有 具象图像 有 有 有
下载: 导出CSV
表 7 武夷山导览地图表达要素分析与借鉴启示
Table 7 Analysis of the elements of expression of Mount Wuyi Guide Map and its enlightenment
要素类型 要素内容 要素分析 借鉴启示 本义文字 描述性文字信息，如“武夷山国家旅游度假区”等 文字较精简，保持了地图图面的简洁 建议适当增加文字性描述，如景点介绍、警示性语言等，提高内容丰富度，增加可读性 文字注记 公路名称，如“环景公路”等；景点名称，如“一线天”“鹰嘴岩”等；入口名称以及其他标注补充信息 文字注记内容多，但重点内容无法突出 建议重点文字内容应显易识别，表述精简明确，以及补充比例尺，便于了解图纸表达尺度 具象符号 图例，如“游客中心”图标、“洗手间”图标 具象符号较为完善，但识别性较弱 建议具象符号位置及表达应明晰突出，可结合当地特色增加图标种类与元素，使得符号更具识别性与唯一性 点状符号 表达景点位置的点状标识 无规律性，部分遮盖了其他要素，影响地图整体的阅读性 结合点状符号辅以序号或文字注记，标注整齐，且应避免影响其他表达要素的阅读 线状符号 表达公路、水系、游览道等线状
标识“水系”要素最为突出，“游览”路线过于密集并且出入口标识不明确，交通路线信息不完整 建议强调重要游览路线，明确各主次出入口位置，以及连接的外部场地信息；提高线性要素完整性 面状符号 缺失 应补充增设面状表达要素，明确游览范围等信息 建议明确红线内面域并可根据地理分布特点或活动内容划分区域，便于快速搜寻，也可根据是否允许游览划分
“开发区”和“保护区”等区域其他要素 实景照片、区位地图、装饰图案等 景点图片增加了地图的趣味
性，但数量过多且分布密集建议控制图片数量与尺寸，注意增加地图可读性的同时不可影响地图其他表达要素的信息内容
下载: 导出CSV
-
[1] 唐小平, 蒋亚芳, 赵智聪, 等. 我国国家公园设立标准研究[J]. 林业资源管理, 2020(2): 1−8,24. DOI: 10.13466/j.cnki.lyzygl.2020.02.001. TANG X P, JIANG Y F, ZHAO Z C, et al. Study on standards for establishing national parks in China[J]. Forest Resources Management, 2020(2): 1−8,24. DOI: 10.13466/j.cnki.lyzygl.2020.02.001
[2] 庄优波. IUCN保护地管理分类研究与借鉴[J]. 中国园林, 2018, 34(7): 17−22. DOI: 10.3969/j.issn.1000-6664.2018.07.004. ZHUANG Y B. Research and reference on IUCN protected areas management categories and their applications[J]. Chinese Landscape Architecture, 2018, 34(7): 17−22. DOI: 10.3969/j.issn.1000-6664.2018.07.004
[3] GB/T 39737—2021 国家公园设立规范[S]. 北京: 中国标准出版社, 2020. GB/T 39737—2021 Specification for national park establishment[S]. Beijing: standards press of China, 2020.
[4] 唐小平. 国家公园规划制度功能定位与空间属性[J]. 生物多样性, 2020, 28(10): 1246−1254. DOI: 10.17520/biods.2020040. TANG X P. Functional orientation and spatial attribute analysis of the national park planning system of China[J]. Biodiversity Science, 2020, 28(10): 1246−1254. DOI: 10.17520/biods.2020040
[5] RUNTE A. Reply to sellars[J]. Journal of Forest History, 1983, 27(3): 135−141. DOI: 10.2307/4004951.
[6] 张玉钧, 张海霞. 国家公园的游憩利用规制[J]. 旅游学刊, 2019, 34(3): 5−7. DOI: 10.19765/j.cnki.1002-5006.2019.03.003. ZHANG Y J, ZHANG H X. Regulation of recreational utilization of national parks[J]. Tourism Tribune, 2019, 34(3): 5−7. DOI: 10.19765/j.cnki.1002-5006.2019.03.003
[7] (美)凯文·林奇. 城市意象[M]. 北京: 华夏出版社, 2001. Lynch K. The image of the city[M]. Beijing: Huaxia Publishing House, 2001.
[8] 大卫·吉布森. 导视手册: 公共场所的信息设计[M]. 沈阳: 辽宁科学技术出版社, 2010. GIBSON D. Guide handbook: information design in public places[M]. Shenyang: Liaoning Science and Technology Press, 2010.
[9] 鲍诗度, 王淮梁, 葛荣, 等. 环境标识导向系统设计[M]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2007. BAO S D, WANG H L, GE R. Environmental signage and wayfinding system design[M]. Beijing: China Architecture & Building Press, 2007.
[10] 蒋春燕, 冯学钢, 凌善金. 基于视觉形态的旅游地图符号分类探究[J]. 桂林旅游高等专科学校学报, 2008, 1(3): 355−359. JIANG C Y, FENG X G, LING S J. Research on the new classification of tourist map symbols based on the visual patterns[J]. Journal of Guilin Institute of Tourism, 2008, 1(3): 355−359.
[11] 俞连笙. 地图上文字符号性质辨析[J]. 解放军测绘学院学报, 1996, 13(1): 45−49. YU L S. The nature discrimination of character symbol on map[J]. Journal of the Pla Institute of Surveying and Mapping, 1996, 13(1): 45−49.
[12] 王欣蕊. 地图符号自适应加载技术研究[D]. 北京: 中国地质大学(北京), 2016. WANG X R. Research on technology of loading automatically adaptive cartographic symbols[D]. Beijing: China University of Geosciences, 2016.
[13] (西)马塔·塞拉茨. 公共标识与导视设计[M]. 大连: 大连理工大学出版社, 2007. SERRATS M. Sign graphics[M]. Dalian: Dalian University of Technology Press, 2007.
[14] 肖巍. 导视系统符号元素研究[J]. 包装工程, 2012, 33(20): 136−139. DOI: 10.19554/j.cnki.1001-3563.2012.20.036. XIAO W. Research on the symbol elements of guidance system[J]. Packaging Engineering, 2012, 33(20): 136−139. DOI: 10.19554/j.cnki.1001-3563.2012.20.036
[15] National park service. management policy 2006[M]. Washington, DC: US Government Printing Office, 2006.
[16] National Park Service. Sign manual[EB/OL]. 1988[2023-02-10]. https://www.nps.gov/parkhistory/online_books/npsg/sign_manual_1988.pdf.
[17] National Park Service (NPS). NPS DSC electronic drawing standards(EDS)[EB/OL]. (2021-10-19)[2023-05-10]. https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=https%3A%2F%2Fhome.nps.gov%2Fdscw%2Fupload%2FNPS-DSC-EDS-ElectronicDrawingStandards_10-19-21_508_110221.docx.
[18] Natural Resources Canada. Topographic maps: the basics[EB/OL]. (2014-02-11)[2023-06-20]. https://natural-resources.canada.ca/sites/www.nrcan.gc.ca/files/earthsciences/pdf/topo101/pdf/mapping_basics_e.pdf.
[19] Parks Canada, exterior signage standards and guidelines[M]. Ottawa: Parks Canada, 2007.
[20] 谢一鸣. 日本国家公园法律制度及其借鉴[J]. 世界林业研究, 2022, 35(2): 88−93. DOI: 10.13348/j.cnki.sjlyyj.2021.0082.y. XIE Y M. Legal system of national parks in Japan and its enlightenment[J]. World Forestry Research, 2022, 35(2): 88−93. DOI: 10.13348/j.cnki.sjlyyj.2021.0082.y
[21] 陈魁. 应用概率统计[M]. 北京: 清华大学出版社, 2000. CHEN K. Applied probability statistics[M]. Beijing: Tsinghua University Press, 2000.
[22] 陶长琪. 计量经济学[M]. 2版. 南京: 南京大学出版社, 2021. TAO C Q. Econometrics[M]. 2nd ed. Nanjing: Nanjing University Press, 2021.
[23] 彭克曼, 夏青, 田江鹏, 等. 地图符号语言学方法研究的理论问题初探[J]. 测绘通报, 2014(3): 63−66,123. DOI: 10.13474/j.cnki.11-2246.2014.0090. PENG K M, XIA Q, TIAN J P, et al. Theoretical study on linguistics method of cartographic symbol[J]. Bulletin of Surveying and Mapping, 2014(3): 63−66,123. DOI: 10.13474/j.cnki.11-2246.2014.0090
[24] VASILEV S. A new theory for signs in cartography[J]. Proceedings of International Conference on Cartography and GIS, 2006(1): 25−28.
[25] 王晓慧. 符号学视角下图形设计的形意关系研究: 以乌兰察布市旅游地图为例[D]. 呼和浩特: 内蒙古师范大学, 2019. WANG X H. Research on the relationship between form and meaning in graphic design from the perspective of semiotics[D]. Hohhot: Inner Mongolia Normal University, 2019.
[26] 胡昌平, 张晶. 从信息传输到可视化: 地图制图学视角下的知识地图理论研究[J]. 图书馆论坛, 2014, 34(5): 29−35,70. DOI: 10.3969/j.issn.1002-1167.2014.05.005. HU C P, ZHANG J. Communication and visualization: knowledge maps from the perspective of cartography[J]. Library Tribune, 2014, 34(5): 29−35,70. DOI: 10.3969/j.issn.1002-1167.2014.05.005
[27] ROBINSON A H. The look of maps; an examination of cartographic design. [M]. Madison: University of Wisconsin Press, 1952.
[28] CRAMPTON J W. Maps as social constructions: power, communication and visualization[J]. Progress in Human Geography, 2001, 25(2): 235−252. DOI: 10.1191/030913201678580494.
[29] 张国坤, 张洪岩, 徐艳艳, 等. 现代地图学理论对地图学的影响[J]. 测绘科学, 2007, 32(2): 26−28, 20. DOI: 10.3771/j.issn.1009-2307.2007.02.007. ZHANG G K, ZHANG H Y, XU Y Y, et al. The influence modern map academic theories on cartography[J]. Science of Surveying and Mapping, 2007, 32(2): 26−28, 20. DOI: 10.3771/j.issn.1009-2307.2007.02.007
[30] 白璎. 艺术与设计透视学[M]. 上海: 上海人民美术出版社, 2005. BAI Y. Perspective of art and design[M]. Shanghai: Shanghai People’s Fine Arts Publishing House, 2005.
[31] 肖辉. 地图图形符号中“对应关系” 问题初探[J]. 湘潭师范学院学报(社会科学版), 1992, 14(6): 67−70. XIAO H. Primarily disscussion of the problem of “the corresponding relationship” in the graphic symbol of map[J]. Journal of Xiangtan Normal University (Social Science Edition), 1992, 14(6): 67−70.
[32] 张兴. 国家公园立法体系建设的美国经验与启示[J]. 自然资源情报, 2022(5): 1−7. DOI: 10.3969/j.issn.1674-3709.2022.05.001. ZHANG X. American experience and enlightenment in the construction of national park legislative system[J]. Natural Resources Information, 2022(5): 1−7. DOI: 10.3969/j.issn.1674-3709.2022.05.001
[33] 苏杨, 张玉钧, 石金莲, 等. 中国国家公园体制建设报告(2019—2020). [M]. 北京: 社会科学文献出版社, 2019. SU Y, ZHANG Y J, SHI J L, et al. Report on the construction of China’s national park system (2019—2020). [M]. Beijing: Social Science Literature Publishing House, 2019.
[34] 朱里莹, 徐姗, 兰思仁. 国家公园理念的全球扩展与演化[J]. 中国园林, 2016, 32(7): 36−40. ZHU L Y, XU S, LAN S R. International expansion and evolution of the idea of national parks[J]. Chinese Landscape Architecture, 2016, 32(7): 36−40.
[35] Rocky Mountain National Park. National Park Service[EB/OL]. (2019-09-13)[2023-07-10]. https://www.nps.gov/romo/index.htm.
[36] Cape Breton Highlands National Park. Parks Canada [EB/OL]. (2022-11-19)[2023-07-10]. https://parks.canada.ca/pn-np/ns/cbreton.
[37] 武夷山国家公园. 武夷山国家公园管理局[EB/OL]. (2021-10-24)[2023-07-10]. http://wysgjgy.fujian.gov.cn. -
期刊类型引用(1)
1. 李京龙. 提升人文地理学生对地图学与“专题地图制作”课程兴趣的教学策略. 科技风. 2025(07): 45-47 . 
百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 134
- HTML全文浏览量: 46
- PDF下载量: 50
- 被引次数: 1
邮件订阅
Rss