自然保护区生态旅游建设项目对生物多样性影响评价研究

刘鹏; 承勇; 韩卫杰; 刘俊; 黄晓凤

doi:10.12335/2096-8981.2020120206

自然保护区生态旅游建设项目对生物多样性影响评价研究

——以江西婺源森林鸟类国家级自然保护区为例

doi: 10.12335/2096-8981.2020120206

刘鹏¹,
承勇²,
韩卫杰¹,
刘俊¹,
黄晓凤^1, ,

1.
江西省林业科学院，南昌 330013
2.
江西井冈山国家级自然保护区管理局，江西吉安 343600

基金项目: 江西省林业科学院青年科技人才培养项目(2019521601)

详细信息

通讯作者:
E-mail：446846232@qq.com

中图分类号: S718.55⁺4
计量
- 文章访问数: 537
- HTML全文浏览量: 133
- PDF下载量: 128
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2020-12-02
- 修回日期: 2021-03-09
- 刊出日期: 2022-05-31

Study on Impact Assessment of Ecotourism Construction Project on Biodiversity in Nature Reserves: Taking Wuyuan Forest Bird National Nature Reserve in Jiangxi Province as an Example

1.
Jiangxi Academy of Forestry, Nanchang 330013, China
2.
Jinggangshan National Nature Reserve of Jiangxi Province, Ji’an, Jiangxi 343600

摘要

摘要: 自然保护区是生态旅游活动发生与发展的物质载体和重要依托，而生态旅游建设项目对自然保护区不可避免地会产生影响。因此，开展生态旅游建设项目需对自然保护区生物多样性进行影响评价。本文以卧龙谷风景区现有生态旅游建设项目为例，通过现场调查与查阅文献资料相结合的方法，调查评价区分布的景观类型、植被、植物群落的特征、动植物种类及分布特点等。依据《自然保护区建设项目生物多样性影响评价技术规范》（LY/T 2242—2014）评价体系，从景观/生态系统、生物群落、种群/物种、主要保护对象、生物安全、社会因素等6个方面对江西婺源森林鸟类国家级自然保护区生物多样性进行了评价及赋值。结果显示，建设项目对保护区的多样性影响指数为53.98，属于中低度影响。同时结合现有生态旅游建设项目和保护区的实际情况，提出了减缓影响的措施和保护建议，将可能造成的负面影响进一步降低。
- 生态旅游 /
- 自然保护区 /
- 生物多样性 /
- 影响评价
Abstract: The nature reserve is the material carrier and important support of the development on ecotourism activities and the construction projects will inevitably have an impact on nature reserves. Therefore, it is necessary to evaluate the impact on biodiversity in nature reserves of ecotourism construction projects. Taking the existing ecotourism construction project in Wolong Valley Scenic as an example, the natural landscape types, vegetation, characteristics of plant communities, animal and plant species and distribution characteristics were investigated and evaluated through field investigation and literature review. According to the Technical Regulation for Biodiversity Impact Assessment of Construction Project in Nature Reserve (LY/T 2242—2014), the biodiversity in Wuyuan Forest Bird National Nature Reserve in Jiangxi Province was evaluated from six aspects, including landscape/ecosystem, biological community, population/species, main protection objects, biosafety and social factors. The results showed that the diversity impact index of construction projects on the protected area was 53.98, which was a medium-low degree of impact. At the same time, combined with the existing ecotourism construction projects and actual situations of the reserve, the measures to mitigate the impact and protection suggestions were put forward to further reduce possible negative impacts.
- ecotourism /
- nature reserve /
- biodiversity /
- impact assessment

HTML全文

表 1 对景观/生态系统的影响评分

Table 1. Impact scores on landscape/ecosystem

二级指标及代码	评价标准及依据	影响程度	分值	权重	得分	合计
景观/生态系统类型（Al）	景观类型/生态系统并非特有	中低度影响	50	0.1	5	56.4
景观类型面积变化（A2）	景观类型面积变化幅度较小	中低度影响	50	0.23	11.5
景观类型斑块数量（A3）	斑块数量变化幅度中等	中高度影响	70	0.27	18.9
景观美学价值（A4）	对景观美学价值影响较小	中高度影响	70	0.05	3.5
土壤侵蚀及地质灾害（A5）	导致土壤侵蚀及发生地质灾害的可能性较小	中低度影响	50	0.15	7.5
自然植被覆盖度（A6）	按照受影响的自然植被类型和面积综合评判受影响程度	中低度影响	50	0.2	10

下载: 导出CSV

表 2 对生物群落的影响评分

Table 2. Impact scores on biological communities

二级指标及代码	评价标准及依据	影响程度	分值	权重	得分	合计
生物群落类型及其特有性（B1）	按照受影响生物类群的特有性进行评定，实际操作中需注明生物群落类型及其特有位	中低度影响	50	0.05	2.5	52.0
生物群落面积（B2）	按照受影响的生物群落类型和面积综合评判受影响程度	中低度影响	50	0.35	17.5
栖息地连通性（B3）	栖息地连通性大部被分割	中高度影响	70	0.1	7
生物群落重要种类受影响程度（B4）	群落的主体成分及其丰富度变化很小	中低度影响	50	0.3	15
生物群落结构(B5)	群落结构被部分简化	中低度影响	50	0.2	10

下载: 导出CSV

表 3 对种群/物种的影响评分

Table 3. Impact scores on populations/species

二级指标及代码	评价标准及依据	影响程度	分值	权重	得分	合计
特有物种（C1）	特有物种的等级可分为:中国、省（市、自治区）、区域和（或）保护区特有，应结合物种特有等级及受影响的方式和程度进行综合评价	中低度影响	50	0.3	15	56.0
保护物种（C2）	受项目影响物种的保护级别可分为：国家级、省级、 IUCN名录级、CITES级，评价时考虑所有涉及的保护物种类型，并根据其在评价区内、评价所在保护区内和保护区外的程度做出综合评价	中高度影响	70	0.3	21
特有物种、保护物种的食物网/食物链结构（C3）	有可能改变特有物种/保护物种的食物网/食物链结构	中低度影响	50	0.2	10
特有物种、保护物种的迁移、散布和繁衍等（C4）	有可能影响特有物种/保护物种的迁移、散布和繁衍	中低度影响	50	0.2	10

下载: 导出CSV

表 4 对主要保护对象的影响评分

Table 4. Impact scores on main protection objects

二级指标及代码	评价标准及依据	影响程度	分值	权重	得分	合计
主要保护对象种群数量（D1）	有可能减少主要保护对象种群数量或面积	中低度影响	50	0.5	25	50.0
主要保护对象生境面积（D2）	生境面积被部分减小	中低度影响	50	0.5	25	50.0

下载: 导出CSV

表 5 对生物安全的影响评分

Table 5. Impact scores on biological safety

二级指标及代码	评价标准及依据	影响程度	分值	权重	得分	合计
病虫害爆发（E1）	可能导致病虫害爆发	中低度影响	50	0.3	15	61.0
外来物种或有害生物入（E2）	很有可能导致外来物种或有密生物入侵	中高度影响	70	0.15	10.5
保护区重要遗传资源流（E3）	可能导致自然重要遗传资源流失	中低度影响	50	0.15	7.5
发生火灾、化学品泄漏等突发事件（E4）	可能导致火灾、化学品泄漏等突发事件	中低度影响	70	0.4	28

下载: 导出CSV

表 6 对社会因素的影响评分

Table 6. Impact scores on social factors

二级指标及代码	评价标准及依据	影响程度	分值	权重	得分	合计
当地政府支持程度（F1）	当地政府对建设项目非常支持	中低度影响	50	0.1	5	50.0
当地社区群众支持程度（F2）	当地社区群众对建设项目非常支持	中低度影响	50	0.2	10
对自然保护区管理的直接投入（F3）	项目对自然保护区管理的直接投入很大	中低度影响	50	0.35	17.5
对改善周边社区社会经济贡献（F4）	项目对改善周边社区社会经济贡献很大	中低度影响	50	0.3	15
对当地群众生产生活环境的危害及程度（F5）	项目建设对当地群众生产生活环境没有危害	中低度影响	50	0.05	2.5

下载: 导出CSV

表 7 生物多样性影响指数

Table 7. Biodiversity impact index

一级指标	得分	权重	生物多样性影响指数（BI）
对景观/生态系统的影响（A）	56.4	0.2	11.28
对生物群落的影响（B）	52.0	0.2	10.4
对种群/物种的影响（C）	56.0	0.2	11.2
对主要保护对象的影响（D）	50.0	0.2	10.0
对生物安全的影响（E）	61.0	0.1	6.1
对社会因素的影响（F）	50.0	0.1	5.0
合计		1.0	53.98

下载: 导出CSV

参考文献(33)

[1]	Ping H, Zhong M W. Landscape Ecological Assessment and Eco-tourism Development in the South Dongting Lake Wetland, China[J]. Journal of environmental sciences, 2003, 15(2): 271−278.
[2]	Zhang J T, Xiang C L, Li M. Integrative Ecological Sensitivity (IES) Applied to Assessment of Eco-tourism Impact on Forest Vegetation Landscape: A Case from the Baihua Mountain Reserve of Beijing, China[J]. Ecological Indicators, 2012, 18: 365−370. doi: 10.1016/j.ecolind.2011.12.001
[3]	Wu B H, Zhu H, Xu X H. Trends in China’s Domestic Tourism Development at the Turn of the Century[J]. International Journal of Contemporary Hospitality Management, 2000, 12(5): 296−299. doi: 10.1108/09596110010339652
[4]	丛林. 大青沟国家级自然保护区旅游生态学研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2013.
[5]	Tsai C H, Chen C W. The Establishment of a Rapid Natural Disaster Risk Assessment Model for the Tourism Industry[J]. Tourism Management, 2011, 32(1): 158−171. doi: 10.1016/j.tourman.2010.05.015
[6]	Newsome D, Moore S A, Dowling R K. Natural Area Tourism: Ecology, Impacts and Management[M]. London: Channel View Publications, 2012: 288-300.
[7]	Mbaiwa J. The Effects of Tourism Development on the Sustainable Utilisation of Natural Resources in the Okavango Delta, Botswana[J]. Current Issues in Tourism, 2011, 14(3): 251−273. doi: 10.1080/13683500.2011.555525
[8]	田晓晖, 严德卿, 陈晓东, 等. 工程项目建设对千岛湖国家森林公园的影响及应对策略[J]. 华东森林经理, 2020, 34(2): 59−62. doi: 10.3969/j.issn.1004-7743.2020.02.016
[9]	李继爱. 生态旅游开发建设项目(龙门山景区)对绥中五花顶国家级自然保护区生物多样性影响评价[J]. 山东林业科技, 2018, 48(4): 54−57. doi: 10.3969/j.issn.1002-2724.2018.04.014
[10]	李振基, 陈小麟, 王英永, 等. 江西婺源森林鸟类自然保护区生物多样性研究[M]. 北京: 科学出版社, 2013.
[11]	国家林业局. 自然保护区建设项目生物多样性影响评价技术规范: LY/T 2242—2014[S]. 北京: 中国标准出版社, 2014.
[12]	国家林业局. 自然保护区生物多样性调查规范: LY/T 1814—2009[S]. 北京: 中国标准出版社, 2009.
[13]	中国科学院中国植物志编辑委员会. 中国植物志[M]. 北京: 科学出版社, 2004.
[14]	吴征镒. 《世界种子植物科的分布区类型系统》的修订[J]. 云南植物研究, 2003, 22(5): 245−257.
[15]	费梁, 叶昌媛, 江建平. 中国两栖动物及其分布彩色图鉴[M]. 成都: 四川科学技术出版社, 2012.
[16]	中国野生动物保护协会. 中国爬行动物图鉴[M]. 郑州: 河南科学技术出版社, 2002.
[17]	黄小春, 汪志如. 江西鸟类图鉴[M]. 南昌: 江西科学技术出版社, 2015.
[18]	Gemma F, 解焱, 汪松, 等. 中国兽类野外手册[M]. 长沙: 湖南教育出版社, 2009.
[19]	吴迪, 岳峰, 罗祖奎, 等. 上海大莲湖湖泊湿地两栖动物群落分布及生境选择模式[J]. 复旦学报(自然科学版), 2011, 50(3): 268−273.
[20]	刘鹏, 黄晓凤, 顾署生, 等. 江西官山自然保护区四种雉类的生境选择差异[J]. 动物学研究, 2012, 33(2): 170−176.
[21]	黄慧琴. 蓝冠噪鹛(Garrulax courtoisi)繁殖期生境选择及其影响因素研究[D]. 哈尔滨: 东北林业大学, 2016.
[22]	季婷, 张雁云. 环境噪音对鸟类鸣声的影响及鸟类的适应对策[J]. 生态学杂志, 2011, 30(4): 831−836.
[23]	Shen J X, Xu Z M, Feng A S, et al. Large odorous frogs (Odorrana graminea) produce ultrasonic calls[J]. Journal of Comparative Physiology A, neuroethology, Sensory, Neural and Behavioral Physiology, 2011, 197(10): 1027−1030. doi: 10.1007/s00359-011-0660-7
[24]	Shen J X, Xu Z M, Yu Z L, et al. Ultrasonic frogs show extraordinary sex differences in auditory frequency sensitivity[J]. Nature Communications, 2011, 2(1): 1−5.
[25]	蔡路昀, 徐言朋, 蒋萍萍, 等. 白颈长尾雉的活动区和日活动距离[J]. 浙江大学学报(理学版), 2007, 34(6): 679−683.
[26]	刘宇, 杨志杰, 左斌, 等. 中华秋沙鸭(Mergus squamatus)在江西省的越冬分布及种群数量调查[J]. 东北师大学报(自然科学版), 2008, 40(1): 111−115. doi: 10.3321/j.issn:1000-1832.2008.01.022
[27]	陆舟, 杨岗, 赵东东. 广西弄岗喀斯特森林繁殖鸟群落的集团结构[J]. 动物学研究, 2013, 34(6): 601−609.
[28]	程松林, 邹思成, 袁荣斌. 江西武夷山国家级自然保护区黑麂及其生境调查初报[J]. 江西科学, 2012, 30(5): 594−598. doi: 10.3969/j.issn.1001-3679.2012.05.011
[29]	章书声, 鲍毅新, 王艳妮, 等. 基于红外相机技术的黑麂活动节律[J]. 兽类学报, 2012, 32(4): 368−372.
[30]	鲁庆彬, 胡锦矗. 岷山黑熊生境选择的初步分析[J]. 兽类学报, 2003, 23(2): 98−103. doi: 10.3969/j.issn.1000-1050.2003.02.002
[31]	原宝东, 蒋爱伍. 广西元宝山自然保护区黑熊春季觅食生境特征[J]. 南京林业大学学报(自然科学版), 2011, 35(5): 64−68.
[32]	王永昌. 森林生态类自然保护区生态旅游开发研究——以壶瓶山国家级自然保护区为例[D]. 长沙: 湖南农业大学, 2009.
[33]	李浩民. 盐城黄海湿地生态旅游发展中的政府职能研究[D]. 西安: 长安大学, 2020.